Vuonna 1998, tulevaisuudentutkijaurani alussa, kirjoitimme Ilkka Hannulan kanssa 100 Phenomena -kirjan. Emme halunneet kuvata huomista varovaisesti nykyhetken jatkeena. Kirja kirjoitettiin tarkoituksella hätkähdyttäväksi, jotta tulevaisuus myös tuntuisi tulevaisuudelta.

Siksi otimme melkoisen riskin. Puimme ennakoidut ilmiöt uutisiksi, mainoksiksi ja puheiksi vuosilta 2000–2020 ja veimme niiden seuraukset välillä pitkälle. Tavoitteemme ei ollut osua jokaiseen tuotteeseen, nimeen tai toteutustapaan. Asetimme tavoitteeksi, että 70 prosenttia ilmiöistä toteutuisi olennaisilta osin viiden vuoden tarkkuudella.

Nyt tulevaisuudesta on tullut historiaa. Jokaisen tarinan yhteydessä on vuoden 2026 AI-avusteinen arvio, jossa etsitään tekstin merkitystason ydin ja erotetaan se vaikeammin ennustettavista yksityiskohdista. Viiden vuoden tarkkuus tarkoittaa ennustevuoden ympärillä olevaa ±5 vuoden aikaikkunaa.

Miten ennusteet osuivat?

Verkkoversiossa on 114 tarinaa. Kun kuusi selvää jatkokertomussarjaa lasketaan kukin vain kerran, arvioitavia ilmiöitä on 107. Sarjan yhteinen luokka on sen sivuarvioiden lähimpään kokonaislukuun pyöristetty keskiarvo.

69selkeää onnistumista oikeassa aikaikkunassa
3vahvaa toteumaa, mutta yli ±5 vuotta sivussa
31osittaista tai rajattua toteumaa
4virhettä

Tiukalla alkuperäisellä ehdolla selkeitä onnistumisia on 64 prosenttia. Kun mukaan luetaan kolme vahvasti mutta ajoitukseltaan myöhässä toteutunutta ilmiötä, osuus on 67 prosenttia. Tulos jää hieman 70 prosentin tavoitteesta, mutta kertoo samalla, kuinka paljon rohkeallakin otteella oli mahdollista nähdä oikein jo vuonna 1998.

Selvin tendenssi on, että digitaalisia palveluja, mobiililaitteita, verkkokauppaa, tekoälyä, etätoimintaa sekä dataan, yksityisyyteen ja tietoturvaan liittyviä muutoksia koskevat ennusteet onnistuivat parhaiten. Niissä kehityksen suunta oli jo näkyvissä, vaikka laitteiden muodot ja yritysten nimet vaihtuivat.

Vaikeimpia olivat täsmällistä biologista läpimurtoa, radikaalia ihmisen muokkaamista, uusia materiaaleja tai eksoottista energiatekniikkaa edellyttäneet ennusteet. Monessa niistä yhteiskunnallinen kysymys tai kehityksen suunta osui, mutta tekniikka eteni kuviteltua hitaammin tai toista reittiä. Juuri tämä ero ilmiön ja toteutustavan välillä tekee vanhojen tulevaisuuskuvien lukemisesta kiinnostavaa.

Lue listaa kokeena: mitä olisi vuonna 1998 pitänyt uskaltaa ajatella, jotta nykyhetken olennaiset muutokset olisivat tulleet näkyviin? Vihreä kertoo vahvasta toteumasta, keltainen osittaisesta osumasta ja punainen virheestä. Sulkeissa oleva pistemäärä tarkoittaa, että ajoitus jäi alkuperäisen ±5 vuoden aikaikkunan ulkopuolelle.

Ilmiöt

4–5/5 selkeä toteuma 2–3/5 osittainen toteuma 0–1/5 virhe (4–5/5) ajoitus yli ±5 vuotta sivussa